Прямых правил по разрешению deadlock в законодательстве Казахстана пока нет, отмечают эксперты KPMG
Как избежать затратных судебных разбирательств или длительных конфликтов, если владельцы компании не могут договориться по ключевым вопросам? Об этом рассказали эксперты KPMG Law
Kazakhstan старший менеджер Сатжан Мукатаев и юрист Дана Усенова.
Что такое «дедлок»?
Дедлок (deadlock, в переводе с англ. — «тупик») — это ситуация, когда владельцы компании (участники или акционеры)
не могут договориться по ключевым вопросам, и ни у кого из них нет достаточного
количества голосов для принятия окончательного решения. К таким вопросам можно
отнести: распределение прибыли, заключение сделок, инвестирование, выбор
руководителей и изменение устава.
Часто дедлок возникает, когда доли в компании распределены поровну,
например 50% на 50%. Однако дедлок возможен и при других пропорциях, например,
если для принятия решения требуется не простое большинство, а 2/3 или 3/4
голосов. Более того, дедлок может возникнуть даже при непропорциональном распределении
долей или акций, если в уставе установлено, что у всех участников или акционеров
равное количество голосов при принятии решений.
Сравнение казахстанской и международной практики
Закон Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и
дополнительной ответственностью» (далее – Закон о ТОО) допускает
разрешение конфликта путем исключения участников, причинивших серьезный ущерб
компании или другим участникам. Также Закон о ТОО предусматривает, что порядок
разрешения безвыходных ситуаций может быть прописан в уставе товарищества.
Однако прямых правил по разрешению дедлоков в законодательстве пока нет.
В судебной практике чаще всего участники исключаются из компании через
суд, если их действия наносят существенный вред бизнесу или создают угрозу
негативных последствий, например, невнесение средств в уставный капитал, неучастие
в управлении делами юридического лица или нарушение обязательств,
предусмотренных в уставе.
В других странах существуют разные подходы. В России при возникновении
дедлока могут применять механизмы ликвидации
юридического лица или исключения участника или акционера. Также российская практика позволяет
участникам или акционерам обращаться в суд с просьбой о ликвидации
хозяйствующего субъекта, где судья может направить стороны на разрешение спора
в порядке медиации.
В Германии решение вопросов дедлока, особенно в корпоративном управлении,
регулируется сочетанием законодательных норм и частных соглашений. Коммерческий
кодекс Германии и Закон об акционерных обществах содержат ключевые правила
корпоративного управления, определяющие права и обязанности акционеров и
директоров. Многие компании в Германии также включают в соглашения с акционерами
специальные положения, чтобы избежать дедлока, например, механизмы разрешения
споров и пороговые значения для голосования.
В Англии, чтобы разрешить ситуацию дедлока, вопрос могут передать на
рассмотрение вышестоящим органам компании или привлечь третью сторону — эксперта.
Если дедлок не удается урегулировать, дополнительные акционерные соглашения могут
предусмотреть механизмы предложения выкупа акций за конкретную цену или взаимного
предложения о выкупе акций друг друга.
Применимость «дедлока» в казахстанской практике
Хотя на
законодательном уровне есть механизмы разрешения тупиковых ситуаций, на
практике многие компании в Казахстане не задумываются о механизмах разрешения
конфликтов заранее, и это приводит к определенным трудностям:
Недостаток договорных механизмов: многие компании, особенно в малом и среднем бизнесе, не
предусматривают в своих учредительных документах конкретные механизмы для
разрешения дедлоков, что приводит к затяжным конфликтам и обращениям в суд;
Затяжные судебные споры: если конфликт не может быть разрешен вне суда, это может привести к
долгим судебным разбирательствам, которые могут занимать месяцы или годы,
что впоследствии негативно влияет на бизнес;
Неосведомленность учредителей: часто предприниматели не осознают важности продумывания механизмов
разрешения дедлоков на этапе создания компании, что в результате создает
трудности, когда конфликт уже возник.
Многие компании в
Казахстане сталкиваются с дедлоками именно потому, что при создании бизнеса не
предусмотрели соответствующие механизмы разрешения конфликтов. Например, не
прописали в учредительных документах арбитражные процедуры или механизмы
принудительного выкупа доли (Russian Roulette, Texas Shootout и т.д.).
Основные способы решения дедлоков
В корпоративном
праве Казахстана дедлоки представляют зачастую реальную угрозу для
функционирования компании, особенно в случаях, когда у участников или акционеров
равное количество голосов и возникают споры по важным вопросам. Чтобы
предотвратить такие ситуации и разрешить их, существует несколько эффективных
механизмов:
1. Соглашение
акционеров и учредительное соглашение
В акционерных и
учредительных соглашениях часто прописываются конкретные условия/механизмы для
решения дедлоков, а именно:
Механизм решающего голоса: один из акционеров/участников получает решающий голос по
определенным вопросам в случае конфликта. При этом право решающего голоса может
быть временной мерой или постоянным правом;
Ротация голосования: чтобы избежать разногласий по определенным вопросам, может быть
предусмотрено голосование акционеров/участников по очереди.
2. Арбитражная
оговорка
Стороны могут
заранее договориться о том, что при возникновении споров они обратятся к
арбитражу. Рассмотрение споров в арбитраже часто является более гибким и менее
затратным способом разрешения конфликта сторон в отличие от обращения в
государственные суды.
3. Механизмы
выкупа доли — Buy-Sell Clauses
Разрешение дедлоков может также осуществляться через предложение одной стороне выкупить
долю другой стороны. В международной и казахстанской практике чаще всего
применяются следующие механизмы:
Русская рулетка (Russian Roulette): одна сторона предлагает цену за свою долю, в то время как другая
сторона либо соглашается на выкуп доли по предложенной цене, либо продает
свою долю по той же цене;
Техасская перестрелка (Texas Shootout): обе стороны одновременно делают предложения о выкупе доли друг
друга. Побеждает тот, кто предложит более высокую цену, и впоследствии обязан
выкупить долю другой стороны;
Голландский аукцион (Dutch Auction): обе
стороны предлагают цену за долю по минимальной стоимости, и выигрывает
тот, кто предложит наименьшую цену продажи.
4. Медиация
Если стороны не
могут прийти к компромиссу, они могут договориться о привлечении третьей
нейтральной стороны, медиатора, который поможет разрешить конфликт и принять решение.
В Казахстане медиация набирает популярность как метод альтернативного
урегулирования споров в бизнесе.
5. Продажа компании
третьим лицам или ликвидация компании
Если участники не
могут договориться, крайняя мера — продажа
долей третьим лицам или ликвидация компании.
Таким образом, чтобы
избежать дедлоков, важно заранее обсудить возможные механизмы разрешения споров
и включить их в учредительные документы. Это позволит избежать затратных судебных
разбирательств или длительных конфликтов, минимизируя риски для бизнеса.
При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено
использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного
материала необходимо разрешение редакции.
Вам может быть интересно
Развивается ли ESG-повестка в Казахстане?
Насколько безопасны облачные решения
Устойчивое развитие: с какими сложностями могут столкнуться страны ЦА
KPMG
Дедлок
deadlock
спор владельцев бизнеса
Читайте Kapital.kz в
Вверх
Комментарии
Выйти
Отменить
Отправить
Показать все комментарии