о порядке неисполнения решений ЕСПЧ
Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении поправки к закону «О Конституционном суде» (КС), наделяющие его полномочием санкционировать неисполнение решений «межгосударственного органа по защите прав и свобод человека». Правовое управление Госдумы заявило о недопустимости постановки вопроса о противоречиях между ратифицированным международным договором и Конституцией, отметив, что проект касается не только отношений России со Страсбургским судом, но и с правозащитными органами ООН. По мнению экспертов, законопроект понизил уровень органов власти, которым КС разрешил обращаться с такими запросами.
Правовое управление Госдумы раскритиковало поправки к закону о КС, наделяющие его правом санкционировать неисполнение решений «межгосударственного органа по защите прав и свобод человека». Проект был внесен депутатами и сенаторами, в том числе главами комитетов по конституционному законодательству Госдумы и Совета федерации Владимиром Плигиным и Андреем Клишасом. В отзыве правового управления отмечается, что поправки распространяются на отношения РФ не только с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), но и с «несудебными международными органами», в частности комитетами ООН по правам человека, против пыток, по правам инвалидов и другими, чьи решения до сих пор власти не считали обязательными.
Требует уточнения, по мнению юристов Думы, и поправка, согласно которой президент и правительство могут обращаться в КС, обнаружив противоречия «между положениями международного договора РФ в истолковании, данном межгосударственным органом, и положениями Конституции применительно к возможности исполнения его решения». Юристы подчеркивают, что вопрос должен ставиться не о противоречии между договором и Конституцией, а о противоречиях в толковании договора межгосударственным органом (в случае Европейской конвенции — ЕСПЧ) и уполномоченным органом РФ. Впрочем, эта оценка невольно дезавуирует саму возможность рассмотрения в КС таких обращений, поскольку исключительным правом толковать Европейскую конвенцию наделен только ЕСПЧ.
В отзыве также отмечается, что поправки наделяют правом обращения в КС с соответствующим запросом «федеральный орган исполнительной власти, наделенный компетенцией по защите интересов РФ при рассмотрении в межгосударственном органе жалоб против РФ». Но вести от имени РФ споры в ЕСПЧ поручено уполномоченному РФ при ЕСПЧ, который не является федеральным органом. А в постановлении КС от 14 июля 2015 года, «во исполнение которого подготовлен законопроект», указано, что обратиться в КС по вопросу исполнения постановления ЕСПЧ вправе «госорганы, на которые возложена обязанность по обеспечению выполнения РФ международных договоров».
Как подтвердила «Ъ» судья КС в отставке Тамара Морщакова, вносить в закон спецпроцедуру для таких обращений в КС после его постановления было необязательно. «Очевидно, что КС не хочет брать на себя ответственность за возможные допускаемые этой процедурой нарушения международных договоров»,— считает она. По ее словам, поправки к закону о КС не только расширяют круг субъектов, которые могут обращаться в КС, но и снижают их уровень. «Обращаться с запросом о возможности неисполнения решения ЕСПЧ законодатель фактически разрешает даже учреждениям ФСИН и судебным исполнителям, вместо того чтобы расширить компетенцию КС по проверке неконституционных действий этих органов по жалобам граждан»,— отмечает госпожа Морщакова. Кроме того, КС допускал неисполнение решения ЕСПЧ лишь частично, а поправки к закону разрешают не исполнять его полностью, отмечает эксперт. Владимир Плигин «Ъ» вчера не ответил, но в подписанном им заключении профильного комитета подтвердил, что «предлагаемые нормы нуждаются в унификации отдельных понятий», предложив все же принять проект в первом чтении.