Закон «О торговле» не защитил производителей, особенно российских
Более 80% производителей и поставщиков продовольствия не защищены законом «О торговле» и регулярно сталкиваются с давлением ритейлеров, выяснили специалисты Российской академии наук (РАН). При этом, отмечается в исследовании, отечественным компаниям приходится особенно тяжело. Плата для них за вход в торговые сети порой в два раза выше, чем для производителей с иностранным капиталом.
Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН провела опрос об отношении производителей продуктов питания к розничным сетям (копия есть у «Ъ»). Опрос заказал Центр развития экономической этики и правовых отношений. Из исследования следует, что 83% производителей с 2010 года, то есть с начала действия закона «О торговле», сталкивались с навязыванием дополнительных услуг со стороны розничных сетей. Чаще всего ритейлеры навязывали участие в акциях (78%), принудительно взимали плату за выкладку товара на полке (71%) и за введение новых позиций (70%). Лишь 8% опрошенных ответили, что не встречались ни с одним видом злоупотреблений рыночной властью. Почти половина опрошенных (49%) признала, что после принятия закона случаи давления со стороны сетей участились, 7% респондентов отметили, что такая практика стала встречаться реже.
В исследовании говорится, что около четверти предпринимателей (27%) платят сетям более 40% от стоимости поставки в виде платежей за маркетинг и листинг, ретробонусов и премий. Почти каждый пятый поставщик (19%) доплачивает сетям 30-40%, каждый второй (50%) — 10-20%. Малый и средний бизнес при этом платит больше, чем крупный: около трети (36%) представителей малых предприятий выплачивают сетям более 40% стоимости поставки, 26% их коллег — 20-30%, 37% — от 10-20%.
Опрос также показал, что нагрузка на российские компании выше, чем на иностранные. Представители бизнеса с иностранным капиталом (77%) рассказали, что платят сетям 10-20% от стоимости товара, остальные (23%) — не более 10%. В то же время 31% респондентов от российского бизнеса говорят, что для них выплаты превышают 40%. Еще 21% отечественных компаний платят рознице 30-40%, 48% — не более 10-20%. Такая ситуация негативно влияет на эффективность производителей: 39% из них признали, что работа с сетями делает их убыточными, 36% пожаловались на сильное снижение рентабельности. Сохранение текущей политики торговых сетей будет фактором, препятствующим импортозамещению, говорится в исследовании.
Директор по развитию «Руспродсоюза» Дмитрий Востриков подтверждает: проблема взимания рядом сетей дополнительных платежей особо остро стоит для российских малых и средних производителей. «Мы фиксируем минимальные платы ритейлерам — менее 10% — для производителей социальных продуктов питания и товаров категории фреш,— рассказывает эксперт.— Для поставщиков брендированной продукции долгого хранения платежи могут достигать максимальных значений». Предправления Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров тоже говорит, что общий размер выплат сетям может превышать 40%. «Постоянный рост различных выплат приводит к удорожанию товаров для конечного покупателя, вымывает средства у поставщиков»,— утверждает он.
Председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли Илья Ломакин-Румянцев поясняет, что когда сегодня небольшие российские поставщики платят ритейлерам, то компенсируют риски сетей, которые в рамках импортозамещения ставят на полку никому не известный товар. X5 Retail Group в августе сообщала, что за год работы в условиях продовольственных санкций совокупная доля отечественных товаров в ассортименте ее сетей («Пятерочка», «Перекресток», «Карусель») превысила 90%, а в целом ряде категорий достигла 100%. Представитель одного из крупных ритейлеров напоминает: большинство сетей берет плату за конкретные услуги — доставку товара в соседние регионы или проведение рекламных акций. «Часто забывают, что производители, попавшие в сети, начинают активно развиваться за счет большого канала сбыта и наращивать свои мощности, а в убыток себе с крупной розницей работают единицы»,— отмечает собеседник «Ъ».